Confiança na ciência em risco: os desafios atuais e o impacto global

A crise da confiança na ciência e suas causas

Mesmo aqueles que cresceram intelectualmente questionando o cientificismo limitado estão surpresos com a rapidez da queda da confiança na metodologia científica. A ameaça não vem apenas das fake news e das bolhas ideológicas que corroem a ciência externamente; há também fissuras internas que se ampliam rapidamente.

Historicamente, sempre houve incentivos que levaram à manipulação de dados e imagens para garantir posições e verbas em pesquisas. Contudo, com o avanço da inteligência artificial, a desonestidade científica deixou de ser um processo artesanal, entrando na era da reprodutibilidade generativa.

Impactos da desonestidade e os desafios para a medicina baseada em evidências

Embora existam hoje mais ferramentas técnicas para detectar fraudes, o número de retratações de artigos científicos aumentou significativamente. No entanto, suspeita-se que o volume total de publicações cresce tão rápido que nem vigilantes humanos nem robóticos conseguem acompanhar.

Grande parte dos trabalhos fraudulentos escapa do cancelamento. Mesmo os artigos retratados continuam circulando como “zumbis”, sendo citados em outras pesquisas ou, especialmente na biomedicina, contaminando revisões sistemáticas — aquelas que reúnem dados estatísticos para avaliar a eficácia e segurança de tratamentos e guiar práticas clínicas.

A medicina baseada em evidências considera a base de dados Cochrane como referência máxima da objetividade científica. Revisões sistemáticas aprovadas pela Cochrane consolidam consensos clínicos e orientam diretrizes médicas e políticas públicas. Uma auditoria interna revelou que quase 1% das 9.500 revisões da Cochrane incluem esses artigos “mortos-vivos”. Agora, há um esforço para identificar esses trabalhos e avaliar se eles comprometem as conclusões das revisões.

O impacto das convicções ideológicas e o desafio das mudanças climáticas

Esse cuidado é uma pequena demonstração de racionalidade frente ao tsunami de desinformação que mina o valor das evidências científicas. Hoje, políticas públicas e diretrizes clínicas também são definidas, se não mais, por convicções ideológicas, como ficou evidente durante a pandemia.

No campo da ciência climática, o equivalente à Cochrane é o IPCC (Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas), alvo constante do negacionismo. Apesar de críticas válidas e fabricadas, o IPCC resiste às pressões da indústria dos combustíveis fósseis.

Recentemente, no encontro preparatório para a COP31 na Turquia, encerrado em Bonn, o IPCC voltou a ser alvo de questionamentos por países como Arábia Saudita e Índia, que colocam em dúvida suas previsões e até a meta de Paris (2015) de limitar o aquecimento global a 1,5ºC.

Essas disputas ignoram o impacto humano: a Organização Mundial da Saúde calcula que só na Europa 200 mil mortes poderiam ter sido evitadas em quatro anos devido a ondas de calor intensas, como a que atualmente atinge o continente.